Najnovší stav vo veci predchádzajúceho článku Nepravdivý znalecký posudok ?  je nasledovný :1./ Znal posudok nespĺňa náležitosti vyhlášky MS SR č.490/2004 Z. z., v časti záver nie sú uvedené  jednoznačné odpovede na zadané otázky.2./ Znalecký  posudok nie je vypracovaný správne  a to najmä v tom, že  znalec nepopisuje metodiku posudzovania, neuvádza postup merania, meracie zariadenia, zápisy z výsledkov meraní a vyhodnotenie nameraných údajov.

3./ Znalec vychádza z nesprávnych predpokladov vo veci.

4./ V znaleckom  posudku nie sú žiadne prílohy, ktoré by dokumentovali postup znalca a výsledky nameraných údajov ako to ukladá zákon.Moje otázky :
Postupoval „znalec“  vyššie uvedeným spôsobom aj pri všetkých doterajších znaleckých posudkoch ?
Vychádzal „znalec“   zo svojich subjektívnych pocitov  ?   Odpovedám  dávam   aj ja :  Áno.
Bola mu vyplatená odmena za uvedený „posudok“ ?
„Znalec“  vypracoval  uvedený „znalecký posudok“  na „príkaz“  niekoho ?
„Znalecký posudok“  robil znalec „po dohode“  s niekým ?
Aký dôvod mal „znalec“  na podanie takéhoto „znaleckého posudku“ ?
Prečo takto konal „znalec“ ?
Predmetný znalecký posudok bol podkladom pre zastavenie trestného stíhania pre podozrenie zo spáchania  trestného činu porušovania domovej slobody  ? Odpovedám ja sama  : Áno.

To  sú  otázky aj  pre uvedeného „znalca“.  Aj pre neho. Okrem iných.

Znalec podľa mojich informácií  naďalej vykonáva znaleckú činnosť.